Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Солопова Петра Петровича (далее – Солопов П.П.) от 15.03.2015 № 800/15 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 по делу № А55-10169/2007, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – должник) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходы конкурсного управляющего Солопова П.П. в размере 33 587, 80 руб. – расходы на проезд; 4800 руб. – расходы на оплату гостиницы и обязании конкурсного управляющего Солопова П.П. исключить указанные расходы из состава расходов на проведение конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015, расходы конкурсного управляющего в размере 38 387, 80 руб. признаны необоснованными, из которых: расходы на

проезд в размере 33 587, 80 руб.; расходы на оплату гостиницы – 4800 руб. Конкурсного управляющего Солопова П.П. обязали исключить указанные расходы из состава расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Солопов П.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями 20.7, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившихся во включении в состав текущих платежей расходов конкурсного управляющего на проезд и проживание в гостинице, так как командировочные, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице к не могут быть отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

Из доводов заявителя неясно, к какому виду подлежащих в силу закона оплате за счет имущества должника расходов на проведение конкурсного производства относятся спорные суммы.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Солопову Петру Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост