Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (далее – должник) и ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 по делу № А55-18892/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «НПВ» и финансовый управляющий имуществом должника обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, объединенными судом для совместного рассмотрения, о признании недействительными (ничтожными) сделок, направленных на отчуждение должником в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 недвижимого имущества, оформленных брачным договором, соглашением о разделе имущества между супругами и договорами дарения, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2017, заявления удовлетворены.

Суд округа постановлением от 14.02.2018 отменил названные судебные акты в части признания брачного договора и договоров дарения недействительными, в отмененной части направил обособленный спор на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении обособленного спора определением от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2019 и округа от 22.05.2019, заявления удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недобросовестного поведения должника и его супруги по изменению режима совместной собственности с целью вывода ликвидных активов и недопущения обращения на них взыскания; осведомленности супруги должника о наличии у последнего неисполненных обязательств и отсутствия разумных объяснений цели раздела имущества.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев