Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Технэкс» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-15861/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Технэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» о взыскании 9 140 000 руб. долга, 4 570 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Технэкс» (далее – компания), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходил из того, что компанией исполнены обязательства по договору от 26.01.2012, а оплата ответчиком не произведена, отклонив при этом довод общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее – общество) о применении срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса.

При этом суд принял во внимание согласованные сторонами спора условия пунктов 3.1.4 договора и 6.4 дополнительного соглашения к нему о порядке осуществления платежей, согласно которым последний платеж должен быть осуществлен обществом в течении десяти банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию, но не позднее двенадцати календарных месяцев со дня поставки последней партии оборудования. В связи с этим, установив, что последняя поставка произведена компанией 04.12.2013, обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности на момент подачи иска 21.05.2018 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, согласованных сторонами спора условий договора о сроках оплаты, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Технэкс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова