Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А72-6823/2018 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройДело» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2017, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.02.2020, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм

материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. Суды установили безвозмездный характер сделки, совершенной в период подозрительности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев