Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу гаражного кооператива «Профсоюз» (г. Набережные Челны) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 по делу № А65-19536/2018,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, отказал гаражному кооперативу «Профсоюзный» в иске к гаражному кооперативу «Профсоюз» (далее – Кооператив) об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда электрического кабеля электроснабжения Кооператива.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 35 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, отказал в удовлетворении заявления Кооператива.

Не согласившись с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, Кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Окружной суд определением от 19.07.2019, оставленным без изменения определением от 19.08.2019, возвратил кассационную жалобу Кооператива, указав на нарушение последним требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку жалоба направлена в суд кассационной инстанции минуя суд, принявший решение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить определение окружного суда от 19.08.2019, которым оставлено в силе определение от 19.07.2019 о возвращении кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Частью 1 статьи 275 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В силу названной нормы жалоба на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления Кооператива о взыскании судебных расходов, могла быть подана только через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Поскольку Кооператив направил кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда непосредственно в суд округа, то есть с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 275 АПК РФ, окружной суд, руководствуясь статьями 275, 278, 281

АПК РФ, правомерно возвратил Кооперативу кассационную жалобу.

Доводы кассационной жалобы Кооператива основаны на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых определений кассационного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать гаражному кооперативу «Профсоюз» в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева