Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега- строй» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 по делу

№ А55-29327/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району

г. Самары о признании незаконным решения инспекции от 22.06.2018

№ 19-33/25/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, обществ с ограниченной ответственностью «Спецагропром» и «Апекс»,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на

добавленную стоимость (далее – НДС), начислил недоимку по указанным налогам и соответствующие пени, а также предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией при этом сделан вывод о завышении расходов по налогу на прибыль и неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Строй-Контракт», «Строитель», «СтройНовация».

Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требования, признали доказанными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении.

Суды исходили из установленного факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала реальная возможность исполнить договорные обязательства по субподрядным работам, а также о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем использования системы видеоконференц-связи подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мега-строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации