Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района» (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 по делу № А55-1854/2017 Арбитражного суда Самарской области по иску открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (далее – общество «Предприятие тепловых сетей») к акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – общество «ПЖРТ Промышленного района») о взыскании 114 097 461 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию за период июль-август 2016 года (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества «ПЖРТ Промышленного района» в пользу общества «Предприятие тепловых сетей» взыскано 113 983 395 руб. 23 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение от 12.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, принятым при новом рассмотрении дела, решение от 12.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ПЖРТ Промышленного района») просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2018, ссылаясь на допущенные судом округа нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив факт поставки тепловой энергии в спорный период, подтверждение ее объема и стоимости, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав также на то, что истец неправомерно взыскивает задолженность за 2009 - 2012 годы, в том числе в связи с тем, что она сформирована в период, когда в указанных домах существовала непосредственная форма управления.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в невыполнении требований части 2 статьи 65, части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе неисследовании всех обстоятельств, относящихся в предмету доказывания, неприменении норм права, подлежащих применению, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие у суда округа полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а также характер допущенных Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом

нарушений, суд округа правомерно направил дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом округа описки не изменяют суть принятого судебного акта и могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом округа не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова