Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приволжское «ПЖРУ», г. Самара, на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 по делу № А55-6559/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приволжское «ПЖРУ» (далее – ООО «УК «Приволжское ПЖРУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара:

- о признании незаконным Уведомления Департамента от 25.12.2013 № 27- 07/8464 об отказе в заключении договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы;

- о признании незаконными действий Департамента по отказу от заключения договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 в связи с осуществлением собственными

силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы;

- об обязании Департамента заключить с заявителем договоры на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы, по расчетам, представленным заявителем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 указанные судебные акты изменены в части: «Обязать Департамент жилищно- коммунального хозяйства администрации городского округа Самара заключить с заявителем договоры на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы по расчетам, представленным заявителем», изложив в следующей редакции: «Обязать Департамент жилищно- коммунального хозяйства администрации городского округа Самара рассмотреть вопрос о заключении с заявителем договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы по расчетам, представленным заявителем». В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Не согласившись с постановлением суда округа, ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что руководитель ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» был введен в

заблуждение юристами организации о сути постановления, вынесенного Арбитражным судом Поволжского округа от 31.03.2015.

О том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 изменено кардинально и что вместо обязанности заключить договор, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара вменена обязанность рассмотреть вопрос о заключении договора и оставлено право принять любое решение, руководителю ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» стало известно только после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и окончания исполнительного производства 18.06.2015.

Рассмотрев ходатайство ООО «УК «Приволжское ПЖРУ», суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящей редакции кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 истек 01.06.2015 (с учетом выходных дней).

Письмо с настоящей кассационной жалобой было направлено заявителем 09.07.2015 (согласно штампу почты на конверте), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках"

разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не представил документов, позволяющих сделать вывод, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, с момента вступления в законную силу оспариваемого судебного акта по независящим от него причинам, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приволжское «ПЖРУ» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приволжское «ПЖРУ», г. Самара, на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 по делу № А55- 6559/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков