Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 по делу № А65-12834/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2018 № 203/078 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2018 № 203/078 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2

статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.06.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному органу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 02.04.2018 № 203/078 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, установив, что общество осуществило перевозку продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, а именно: в апреле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года, а также в январе 2018 года общество возвратило 103 партии сырого молока поставщикам указанной продукции без оформления ветеринарных сопроводительных документов, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, общество приводит доводы о том, что суды неправомерно расценили допущенное обществом правонарушение как нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как указывает общество, правонарушения, посягающие на здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, относятся к главе 6 КоАП РФ, в то время как обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере ветеринарии.

По мнению общества, совершенное обществом деяние, выразившееся в перевозке продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных

документов, является нарушением ветеринарно-санитарных правил перевозки продукции животноводства, а, следовательно, является нарушением норм ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, общество указывает, что в рассматриваемом случае подлежал применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который истек на момент вынесения 02.04.2018 административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, поскольку последняя партия сырого молока была возвращена обществом без ветеринарных сопроводительных документов в январе 2018 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов