Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (Республика Татарстан, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, принятые по заявлению об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-23685/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Фучика» (Республика Татарстан, далее – истец, товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее – ответчик, управляющая компания) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.12.2016 в части передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Казань ул. Фучика, 87: о взыскании с управляющей компании в пользу товарищества 2 497 100 рублей в счет стоимости изготовления проектной документации (с учетом изменения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, заявление товарищества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями статьи 324 Кодекса, статей 36, 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, в добровольном порядке не предпринимает мер по его исполнению, избранный истцом способ исполнения судебного акта соответствует цели восстановления нарушенных прав истца, сочли возможным изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Доказательств иной стоимости восстановления проектной документации, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом, принятым по существу спора, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления истца об изменении способа исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова