ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-15393/20 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ

79023_1815901

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС22-8589

г. Москва10 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего Уринга П.П. (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.02.2022, принятые в деле  № А65-6844/2020 о банкротстве гражданина  Тукаева И.Г. (должник) по заявлению финансового управляющего о  предоставлении доступа в принадлежащие должнику помещения,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 в  удовлетворении заявления отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 26.11.2021 отменил определение от 16.09.2021 и обязал должника  предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ к  помещениям должника для установления наличия принадлежащего последнему  имущества.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2022  отменил постановление апелляционного суда от 26.11.2021 и оставил в силе  определение от 16.09.2021.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  первой и кассационной инстанций, ссылаясь на уклонение должника от  предоставления доступа к имуществу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил отсутствие у апелляционного суда основания  для отмены определения суда первой инстанции, признавшего отсутствие  требуемых статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств рассматриваемого заявления, поэтому отменил  постановление апелляционного суда в пределах имеющихся в силу статьей 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2