Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требования об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, признании недействительными торгов по продаже имущества должника (здания кафе) от 28.05.2018 и договора купли- продажи от 01.08.2016, заключенного по результатам торгов должником и обществом с ограниченной ответственностью «Учнсаб» (далее – общество «Учснаб»).

Определением суда первой инстанции от 30.08.2018 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в организации торгов без включения в конкурсную массу земельного участка на праве аренды и служебных построек; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано; спорные торги и договор купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сафина Ф.М., выразившиеся в организации торгов по реализации имущества должника без включения в конкурсную массу права аренды земельного участка и служебных построек; спорные торги и договор купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде обязания общества «Учснаб» возвратить имущество в конкурсную массу должника и восстановления задолженности должника перед обществом «Учснаб» в размере 2 537 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 24.05.2019 постановление от 04.02.2019 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, признания недействительными торгов и договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки отменено, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление от 04.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, оценки доводов участвующих в обособленном споре лиц в части обоснованности заявленных требований, а также разрешения вопроса о привлечении к участию в споре третьих лиц, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев