Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А55-33093/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис» (далее – общество) к департаменту о расторжении договора от 03.10.2002 № 9 о долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. № 5 и 6) в редакции дополнительных соглашений, о взыскании 58 813 036 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 18 458 621 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2014 по 05.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по день фактического исполнения решения суда (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Самара, Департамента финансов и экономического развития, Министерства строительства Самарской области,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020, расторгнут договор от 03.10.2002 № 9 о долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. № 5 и 6) в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), заключенный между обществом и департаментом (правопреемником Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары), с департамента в пользу общества взыскано 58 813 036 руб. 40 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 422, 450, 451, 1041, 1043, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», исходя из того, что договор является непоименованным, содержащим в себе элементы договора простого товарищества; ответчик допустил существенные нарушения условий договора; факт несения истцом затрат по договору в заявленном размере подтвержден, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с департамента убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова