Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу № А65-12987/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Нижнекамска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22.04.2019 о начислении судебной неустойки и отмене данного постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» и общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 04.10.2017 по делу № А65-123/2017, судебным приставом-исполнителем Ахметзяновой О.А. возбуждено исполнительное производство № 181586/17/16041-ИП

Согласно указанному исполнительному листу общество обязано в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке обществу «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» альфа-олефинов фракции С8 в количестве

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.04.2019 вынесено постановление о расчете судебной неустойки, определив (рассчитав) судебную неустойку за период с 01.06.2018 по 28.01.2019 в размере 197 721 843 рублей 72 копеек.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах», приняв во внимание пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды, основываясь на содержании исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований по начислению неустойки как требования имущественного характера.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно расчета размера неустойки, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова