Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «АК Барс Трансфер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 по делу № А65-14311/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее – министерство) от 26.01.2018 № 47 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Татарстан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019, в удовлетворении заявлении отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является обладателем лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Обществу по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Министерством проведена проверка соблюдения заявителем условий выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно актам проверки обществом не выполняются регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам № 600, 537, 601, 602 в отсутствие чрезвычайной ситуации в течение более трех дней подряд.

Выявленные нарушения явились основанием для принятия решения от 25.01.2018 № 1 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Министерством 26.01.2018 издан приказ № 47 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 537, 600, 601, 602, выданных обществу.

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признали подтвержденными выявленное министерством невыполнение обществом регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам в отсутствие чрезвычайной ситуации в течение более трех дней подряд, а оспариваемый приказ – соответствующим действующему законодательству.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «АК Барс Трансфер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации