Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу № А65-10269/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее – общество «Прикамское карьероуправление») о признании незаконным решения от 26.12.2018 по делу № 05-149/2018 и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2019

№ 016/04/14.32-271/2019, о прекращении производства по делу,

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Капитал Поволжья» (далее – общество «Капитал Поволжья»), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Омега»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020, заявленные требования, объединенные в одно производство, удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в результате проверки поступившего обращения на действия общества «Прикамское карьероуправление» и общества

«Капитал Поволжья» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов по предоставлению права пользования участком недр на территории Республики Татарстан, управлением возбуждено антимонопольное дело и вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению, управление пришло к выводу о нарушении обществом «Прикамское карьероуправление» и обществом «Капитал Поволжья» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушения выразились в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами с целью необоснованного повышения цен на торгах, а также ограничения конкуренции.

Несогласие общества с решением и принятыми на его основании постановлениями по делу об административном правонарушении послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя требования заявителей, суды пришли к выводу о недоказанности управлением факта достижения хозяйствующими субъектами указанного антиконкурентного соглашения.

Так, отклоняя выводы антимонопольного органа, суды, в частности, указали на отсутствие доказательств, подтверждающих согласованность действий названных лиц. Антимонопольным органом не обосновано, каким образом действие, вменяемое обществу в качестве виновного, привело к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. На основании оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о необоснованности решения антимонопольного органа и приятого на его основании постановления.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы управления фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)

процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова