Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу № А65-13281/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльСтоун» (далее – общество) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – министерство) о признании незаконным решения от 20.05.2020 № 5118/11 об отказе в предоставлении государственной услуги по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых незаконным; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления государственной услуги по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород на участке недр «Южно-Ямашское», расположенном в 1,5 км южнее с. Ямаш в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан с направлением в адрес заявителя письма об установлении факта открытия месторождения «Южно-Ямашское», с приложением свидетельства об установлении факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обществу на основании лицензии

от 18.12.2015 ТАТ АЛМ № 01474 ТП предоставлено право пользования недрами для геологического изучения песчано-гравийных пород на участке недр «Южно-Ямашский», имеющем статус геологического отвода.

Во исполнение условий лицензионно соглашения общество обратилось в министерство с заявлением от 20.11.2019 № 8 о проведении государственной экспертизы документов и материалов по подсчету запасов песка для строительных работ по отчету «Геологическое изучение (оценка) песчано- гравийных пород для строительных работ на участке недр «Южно-Ямашский».

Заявление получено министерством 20.11.2019.

Ввиду отсутствия информации о результатах оказания услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных общераспространенных ископаемых общество обратилось в министерство с заявлением от 12.03.2020 о предоставлении протокола.

Протокол заседания Республиканской комиссии по запасам по указанному участку недр от 13.12.2019 № 618 был направлен обществу 15.04.2020.

По результатам рассмотрения заявления общества от 24.04.2020 № 1 о признании факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород на участке недр «Южно-Ямашский» министерство письмом от 20.05.2020 № 5118/11 отказало обществу в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку заявление общества подано более чем 120 дней со дня утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Полагая, что отказ в предоставлении государственной услуги по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, Административным регламентом предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

от 18.11.2013 № 665-п (далее – административный регламент), Административным регламентом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан предоставления государственной услуги по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых, утвержденным Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18.11.2013 № 666-п, и, установив, что результат государственной услуги по проведению экспертизы стал известен заявителю спустя 147 дней (с 22.11.2019 до 15.04.2020), исходили из нарушения министерством порядка, установленного административным регламентом в части неисполнения обязанности по вручению или направлению обществу заключения государственной экспертизы.

Суды признали, что неисполнение министерством пункта 3.5 административного регламента, выразившееся в ненаправлении обществу в установленный данным регламентом трехдневный срок протокола Республиканской комиссии по запасам от 13.12.2019 № 618, повлекло пропуск обществом срока на обращение с указанным заявлением, и, как следствие,

вынесение министерством оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Отклоняя довод министерства о том, что общество своевременно было осведомлено об утверждении спорного заключения государственной экспертизы, суды указали, что пунктом 3.5 административного регламента оговорена отдельная процедура и на министерство возложена обязанность по вручению (направлению) заявителю заключения государственной экспертизы либо письма о мотивированном отказе в предоставлении государственной услуги.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы министерства и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации