Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по делу № А65-12916/2019 по заявлению акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление) о признании незаконным действий управления, выразившихся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:49:011914:34, о признании бездействия управления, выразившегося в не уведомлении общества о снятии с кадастрового учета земельного участка, об обязании восстановить в данных кадастрового учета сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 16:49:011914:34 расположенном по адресу: <...>,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019, принят отказ общества от требования о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не

уведомлении общества о снятии с кадастрового учета земельного участка, производство по делу в данной части прекращено. Заявление общества удовлетворено: признаны незаконными действия управления, выразившиеся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:49:011914:34, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в данных кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:49:011914:34.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе План приватизации государственного унитарного предприятия РТ «Зеленодольские тепловые сети», утвержденный постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.11.2005 № 84, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела № А65-14662/2018 обстоятельства, суд признал неправомерными действия регистрирующего органа по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:49:011914:34, который принадлежит заявителю на праве собственности и является самостоятельным земельным участком, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1, частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 14, частью 3 стати 41, частью 4 статьи 61, частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.
Российской Федерации