Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2019 по делу № А55-11906/2017 по иску общества к акционерному обществу «Ракетно- Космический Центр «Прогресс» (далее – центр) о взыскании 430 858 руб. 12 коп. долга и 60 392 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.02.2019 и суда округа от 13.05.2019, взыскал с центра в пользу общества 9 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением центром (покупатель) обязательств по договору от 10.12.2014 № Т-10/12 в части оплаты поставленного обществом (поставщик) товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая судебные акты по делу А55-7998/2016, суды установили факт передачи покупателю товара по товарной накладной от 15.04.2016 № 111/16 и осуществление центром зачета встречных однородных требований на сумму 430 858 руб. 12 коп.

Учитывая отсутствие у центра задолженности перед обществом по оплате товара, руководствуясь статьями 309, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Приняв во внимание отсутствие доказательств своевременного исполнения центром обязательств по оплате задолженности по товарной накладной от 27.04.2016 № 111/17 на сумму 1 185 руб. 90 коп., суды удовлетворили иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 22.07.2016.

Ссылка заявителя на необходимость снижения размера неустойки на сумму произведенного зачета в соответствии со статьей 333 ГК РФ была рассмотрена судом округа и получила оценку.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова