Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «На Восстания 3» (г.Казань; далее – товарищество)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 по делу № А65-5850/2018

по иску акционерного общества «Татэнерго» (г. Казань; далее – энергоснабжающая организация) к товариществу о взыскании 80 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 2 985,45 руб. пеней; по встреченному иску товарищества к ресурсоснабжающей компании о взыскании 65 987,17 руб. неосновательного обогащения и 2 935,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и исходили из доказанности факта наличия задолженности, правомерности применения повышающего коэффициента при её расчете, а также отсутствия неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей компании.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов