Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроакадемия» (далее - общество «Агроакадемия») на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по делу № А72-688/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника требование акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - банк) определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2016 включено в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 639 093 055 рублей 14 копеек, как обеспеченные залогом имущества.

Впоследствии определениями суда от 11.05.2017 и от 20.06.2017 банк заменен в реестре требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (далее - общество «Ромодановосахар»).

Уполномоченный орган обратился с заявлением о понижении очередности удовлетворения требования общества «Ромодановосахар», ссылаясь на его участие в уставном капитале должнике.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[A2] В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника общество «Агроакадемия» просит отменить судебные акты, состоявшиеся по заявлению уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходили из того, что уступка требования произведена банком аффилированному лицу в процедуре банкротства, то есть в условиях, когда независимым кредиторам было достоверно известно о его неплатежеспособности, в связи с чем не может быть расценена как предоставление компенсационного финансирования в условиях кризиса. Кроме того, на основании положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды указали, что заявление уполномоченного органа, по сути, направлено на пересмотр в неустановленном порядке вступившего в законную силу судебного, в связи с чем отказали в его удовлетворении.

Арбитражный суд округа согласился с позиций нижестоящих судов.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов

[A3]