Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элплат» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по делу № А65-1374/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элплат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элплат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.12.2018 № 000117.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, налоговым органом проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно–кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

По результатам проверки составлены акт проверки от 15.11.2018 № 014423 и протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 № 000117, вынесено постановление от 18.12.2018 № 000117/К о назначении

административного наказания, а также выдано предписание от 18.12.2018 № 000117.

Не согласившись с предписанием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1.1, 1.2, 2, 4.2, 4.3, 4.7, 5, 6 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статей 4, 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2019 по делу № А71-18/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным оспоренного предписания инспекции. Суд округа согласился с данными выводами.

Признавая оспоренное предписание законным, суды исходили из того, что у заявителя, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц, в нарушение вышеназванных норм на месте осуществления расчета с покупателем отсутствовала контрольно–кассовая техника, зарегистрированная в установленном законом порядке.

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства дела, а также содержание предписания налогового органа, которым обществу предписано принять меры по соблюдению законодательства о применении контрольно–кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, доводы заявителя о неопределенности и неисполнимости предписания подлежат отклонению.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации