Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 по делу № А49-8262/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице его филиала г. Пенза (ЗАО «МАКС-М») штрафов по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29.12.2011 № 58/12-11 в общей сумме 5 667 153 рублей 05 копеек, в том числе за нарушение условий договора об объеме медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи в размере 5 650 033 рублей 87 копеек, за нарушение условий договора о доведении до заявителя результатов рассмотрения жалобы в размере 8 559 рублей 59 копеек, за невыполнение условий договора о предоставлении достоверной отчетности в размере 8 559 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015, с учетом дополнительного решения суда от 08.12.2015, исковые требования

удовлетворены в части взыскания 565 000 рублей штрафа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.04.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, не согласившись с размером взыскиваемых санкций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что между фондом и страховой медицинской организацией заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29.12.2011 № 58/12-11, по условиям которого фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По результатам проверки фондом деятельности филиала общества в сфере обязательного медицинского страхования установлено нарушение объемов целевых экспертиз, выявлено невыполнение условий договора о

предоставлении достоверной отчетности, а также нарушения, выразившиеся в отсутствии ответов на обращения граждан, в связи с чем фондом обществу направлено требование об уплате штрафа в сумме 5 667 153 рублей 05 копеек за нарушение обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 14, 34, 38, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания штрафных санкций ввиду имевших место нарушений страховой медицинской организаций установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования требований.

Снижая размер штрафа, суды учли, что предъявленная к взысканию сумма штрафа является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а также – что предъявленная к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из установленного баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Учитывая доводы истца и возражения ответчика, суды пришли к выводу о том, что общий размер штрафов, предъявленных фондом к взысканию, подлежит уменьшению до одного процента от суммы средств, перечисленных ответчику, то есть до 565 000 рублей.

Исходя из выводов судов, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о предоставленной суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина