ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-16009/19 от 16.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РемБурСервис» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 16.08.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 по делу 

 № А65-37435/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«РемБурСервис» (далее – истец, общество «РемБурСервис») к обществу с  ограниченной ответственностью «ВолгаНефтетранс» (Саратовская область,  далее – ответчик, общество «ВолгаНефтетранс»)

о взыскании 337 482 рублей 66 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (поставщик) утверждал, что  понес убытки в связи с заменой трансмиссионного вала, поставленного  ответчику (покупатель) в рамках договора поставки оборудования от 23.10.2017 

 № 052/17-РБС-ПО, поскольку причиной поломки оборудования явилось  нарушение правил эксплуатации покупателем. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7  Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для привлечения  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков,  поскольку установил, что поломка оборудования явилась гарантийным  случаем; истец был обязан устранить недостатки за свой счет; заявленные к  взысканию расходы не являются убытками истца. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца  по делу, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом  рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела, на  чем, по сути, настаивает заявитель в кассационной жалобе, не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова