Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК» (далее – общество «ТК») на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу № А55-38571/2019 Арбитражного суда Самарской области по иску общества «ТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрспецтехника» (далее – общество «Ставрспецтехника») о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.03.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.09.2021, решение отменено, производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции от 24.03.2021 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа, кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции рассмотрению не подлежит.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

[A1] заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 150 АПК РФ и исходил из тождества данного требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.09.2017 по 14.05.2018, и ранее рассмотренного в рамках дела № А55-24947/2019 требования по субъектному составу, предмету и основаниям, указав, что обоснование предъявления данного иска довзысканием неустойки за спорный период не отменяет тождества исков по названным критериям.

Суд округа не установил нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков