Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 по делу № А55-23105/2016 Арбитражного суда Самарской области по иску открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие) о взыскании с общества задолженности; по встречному иску общества о зачете заявленных исковых требований по первоначальному иску и взыскании неосновательного обогащения,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.11.2017 отказано в объединении дел № А55-23105/2016 и № А55-1854/2017 в одно производство. С общества в пользу предприятия взыскано 77 980 943 руб. 22 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Отказано в объединении дел № А55-23105/2016 и № А55-1854/2017 в одно производство. В удовлетворении исковых требований обществу и предприятию отказано.

Постановлением суда округа от 13.09.2018 постановление апелляционного суда от 27.03.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества и распределении судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2018 решение суда первой инстанции отменено в части. Принят частичный отказ предприятия от исковых требований в части взыскания с общества задолженности в размере 107 622 руб. 47 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Принято уточнение исковых требований общества. В удовлетворении исковых требований предприятия отказано.

Постановлением суда округа от 30.04.2019 постановление апелляционного суда от 15.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований предприятия. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в иной апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа и оставить в силе постановление апелляционного суда от 15.11.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска предприятия, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал, что выводы апелляционного суда сделаны без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и заявленных возражений сторон.

Суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, оценить заявленные сторонами доводы и возражения по распределению денежных средств, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи

кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова