Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по делу № А55-8055/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далееУправление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя на общее имущество в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, согласно перечню, приведенному в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А55-3682/2018; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса, Литера А5, расположенное по адресу: <...>, согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Русаков Алексей Владимирович, Акимов Роман Геннадьевич, Конев Владимир Юрьевич, Учаев Анатолий Викторович, Григорьев Геннадий Михайлович, Козлов Дмитрий Рикардович, Мухин Игорь Вячеславович, Анкин Сергей Николаевич, федеральное государственное унитарное предприятие «Главный Центр специальной связи», акционерное общество «Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Русакова А.В. – Светцов С.Ю.

Арбитражный суд Самарской области решением от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020, удовлетворил требования предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имуществу здания», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А55-3682/2018, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для

приостановления государственной регистрации, поскольку предприниматель с заявлением на регистрацию права общей долевой собственности на спорные помещения представил все необходимые документы. Суды указали, что в кадастре недвижимости отражены сведения обо всех помещениях спорного здания, в том числе относящихся к общему имуществу; в отношении этих помещений осуществлен технический учет, на что указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу

№ А55-3682/2018, которым признано право общей долевой собственности на спорное имущество.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева