Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2021 по делу № А49-1795/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2021 требование предпринимателя в сумме 228 895 854 рублей 92 копеек признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Пензенской области обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реализации имущества должника, суды исходили из того, что задолженность превышает 500 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена; должник признал задолженность, а также ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества в связи с несоответствием требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; аффилированность ФИО1 и должника не доказана; доказательств погашения задолженности уполномоченным органом не представлено; срок исковой давности не пропущен с учетом положений статьи 321 АПК РФ и статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать уполномоченному органу – Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина