Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «АЛНАС» (г. Альметьевск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 по делу № А65-8577/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «АЛНАС» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

установил:

открытое акционерное общество «АЛНАС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 25.12.2013 № 288ЮЛ/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к

возмещению, в размере 9 872 760 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что моментом определения налоговой базы для целей уплаты спорного налога в рассматриваемом деле является 3 и 4 кварталы 2008 года.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 165, 167, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08, суды пришли к выводу, что общество, подавая 17.07.2013 уточненную налоговую декларацию, нарушило указанный срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Приведенные в жалобе доказательства направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «АЛНАС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов