Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 по делу № А65-20719/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – общество «Газпром трансгаз Казань», общество) обратилось

в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018 по делу № А05-519/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Газпром трансгаз Казань» просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в антимонопольный орган поступило коллективное обращение граждан–владельцев земельных участков для индивидуального жилищного строительства по ул. Шоссейная г. Набережные Челны по вопросу невозможности получения технических условий от общества на подключение объектов газопотребления к сети газоснабжения по ул. Шоссейная г. Набережные Челны. Непосредственно гр. Фатхуллина Р.Г. обратилась в общество с заявлением от 23.01.2018, в котором просила: аннулировать заявку от 25.04.2016 на подключение (технологическое присоединение); выдать технические условия на подключение индивидуального жилого дома и бани к уличному газопроводу низкого давления, проложенного по ул. Шоссейная, 7А, г. Набережные Челны. Также Фатхуллина Р.Г. направила в адрес общества запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (вх. № 365-366 от 26.01.2018).

В ответ на указанную заявку общество направило в адрес ФИО1 письмо от 09.02.2018 № 03/2-1162, сообщив о возвращении заявления с приложенными документами без рассмотрения ввиду отсутствия в представленных ФИО1 документах согласия основного абонента (гр. ФИО2).

Усмотрев в деяниях общества, выразившихся в несоблюдении пунктов 12, 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес оспоренное постановление.

В рассматриваемом случае, признавая общество нарушившим установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, антимонопольный орган исходил из того,

что действие общества, выраженное в отказе в рассмотрении заявления Фатхуллиной Р.Г. по существу, при одновременном отказе в выдаче технических условий на подключение объектов к существующему газопроводу низкого давления, а также с учетом выдачи в последующем испрашиваемых заявителем технических условий на подключение противоречит пунктам 12, 13 Правил № 1314.

Суды трех инстанций, руководствуясь, в том числе, положениями Правил № 1314, КоАП РФ, согласились с наличием в деяниях общества «Газпром трансгаз Казань» состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ), в том числе вины общества в его совершении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы общества «Газпром трансгаз Казань» не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации