Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лэззэт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019 по делу № А65-6413/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Лэззэт» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием,

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части требований закрытого акционерного общества «Лэззэт» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра) об обязании снять нежилое помещение общей площадью 621,2 кв. м с кадастровым номером 16:50:16050966144, находящееся по адресу: <...> с кадастрового учета и обязании поставить на кадастровый учет здание общей площадью 621,2 кв. м, назначение: нежилое, литер А, по адресу: <...>. В удовлетворении

исковых требований о признании нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160509:6144 общей площадью 621,2 кв. м, назначение нежилое, литера А, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Зорге, д. 99, пом. 1003, принадлежащего на праве собственности обществу отдельно стоящим зданием отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что спорный объект представляет собой пристрой к многоэтажному жилому дому, поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости в составе многоквартирного жилого дома с присвоением ему кадастрового номера, при отсутствии доказательств строительства указанного объекта в соответствии с разрешительной документацией как отдельно стоящего здания и использования его в таковом качестве в настоящее время, суды не усмотрели оснований для удовлетворении требований общества о признании спорного нежилого помещения отдельно стоящим зданием.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о том, что спорное нежилое помещение является конструктивно обособленным капитальным зданием, сформированным и использующимся как

самостоятельный объект недвижимости, по существу направлены на иную оценку исследованных судами имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Лэззэт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова