Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 по делу № А65-12892/2014 по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Спрингфилд", Государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ", о признании недействительными части 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу от 02.04.2014 по делу N 69-кз/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, оставляющий в силе решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

по делу от 02.04.2014 по делу N 69-кз/2014. Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), пришли к выводу о не доказанности ответчиком факта изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Как установлено судами, в данном случае стороны не заключили государственного контракта, не приступили к его исполнению и соответственно не изменяли его условий.

Суды отметили, что из анализа норм части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что для случаев изменения условий контракта, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не требуется указания в документации о закупке и контракте на возможность изменения названных в данных пунктах условий контракта. Указание заказчиком в документации о закупке и в контракте на возможность изменения условий контракта (предусмотренных подпунктами а и б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44- ФЗ) является его правом, отсутствие такового указания не свидетельствует о несоблюдении заказчиком и уполномоченным органом положений пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены

судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 по делу № А65-12892/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В.

Российской Федерации