Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Корпорация завод нестандартного специального оборудования» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 по делу № А65-31371/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация завод нестандартного специального оборудования» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно- производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании 2 770 058 рублей 38 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Транснефть-Прикамье»; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 решение от 29.01.2020 и постановление от 14.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Корпорация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить Корпорации отсрочку по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Корпорация завод нестандартного специального оборудования» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова