Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Самара; далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 по делу № А55-12394/2019 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контарини» к таможне о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020, решение суда первой инстанции от 16.08.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, во исполнение внешнеторгового контракта обществом на территорию Таможенного союза неоднократно осуществлялась поставка товара, при этом таможенная стоимость товара по всем партиям, за исключением двух, определялась по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), а по двум партиям таможенным органом был применен резервный метод, в результате чего были излишне взысканы таможенные платежи на сумму 473 961 рубль.

Полагая, что таможенные платежи при ввозе товаров уплачены в большем размере, чем предусмотрено таможенным законодательством, и выражая несогласие с результатами таможенного контроля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать таможенный орган возвратить 473 961 рубль 22 копейки таможенных платежей.

Рассматривая настоящий спор, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались положениями статьи 39, 41-44, 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 147 Федерального закона 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 18), удовлетворяя требование, признали наличие у декларанта права на возврат сумм излишне взысканных платежей и подтвержденный факт излишней их уплаты.

Признавая оспариваемое бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, оформленных письмом от 06.03.2019, незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, суды обеих инстанций руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Таким образом, поскольку таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного метода определения таможенной стоимости, и при этом общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного

производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова