Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2015 по делу № А65-16711/2014 по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция ХХVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани», общества с ограниченной ответственностью «Аляска- полиграфоформление», о признании недействительными решения и предписания от 19.06.2014 по делу № Т04-114/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2014 по делу № А65-16711/2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, оставляющий в силе решение и предписание Татарстанского УФАС России по делу № Т04-114/2014 от 19.06.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что УФАС России по Республике Татарстан в соответствии со статьей 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало проведение Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам запроса предложений № 137 на изготовление бланков билетов на мероприятия 16 чемпионата мира ФИНА по водным видам спорта 2015 года в г. Казани» для нужд АНО «Исполнительная дирекция Всемирной XXVII летней универсиады 2013 года в г. Казани» с нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также правомерности оспариваемых решения и предписания.

При этом суды установив, что участником закупки (ООО «Аляска- полиграфоформление») вместе с заявкой, заполненной в соответствии с формой заявки для участия в запросе предложений, представлено «альтернативное предложение» на оказание услуг с использованием материала без указания характеристик, а также с информацией о том, что предложение о цене не будет превышать максимальной цены, объявленной по запросу предложений, о готовности изменения требований технического задания, указали, что форма заявки для участия в запросе предложений не предусматривает дополнительного предложения об оказании услуг, в силу чего заявка участника закупки признается не соответствующей требованиям запроса предложений.

Доводы заявителя об отклонении и не рассмотрении по существу заявки ООО «Аляска-полиграфоформление» Комиссией государственного комитета Республики Татарстан, нарушении порядка определения победителя запроса предложений, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, были предметом оценки судов и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2015 по делу № А65-16711/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В.

Российской Федерации