Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А55-11727/2020 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2022 по тому же делу по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» о взыскании 25 331 руб. 57 коп. долга по договору теплоснабжения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 295 руб. 24 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2022, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, от обязанности по оплате энергоресурса.

Пересмотр данной судом в пределах своей компетенции оценки обстоятельств, касающихся технологических особенностей функционирования системы теплоснабжения, фактического потребления энергии, вопреки доводам заявителя, не образует достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост