Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно – производственная фирма «Автодизайн» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по делу № А65 - 26214/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно –производственная фирма «Автодизайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» (далее – завод) о взыскании 2 279 875 руб. убытков в связи с невыборкой товара.

Завод предъявил встречный иск к обществу о взыскании 395 188, 95 руб. неустойки за просрочку поставки товаров, процентов, начисленных на сумму

неустойки, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, общество указало на ненадлежащее исполнение заводом обязательства по закупке (выборке) товара, подготовленного обществом к поставке (производству), что, по его мнению, влечет обязанность завода возместить понесенные убытки в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки товара от 07.07.2017 № 8 - 17/ № 72/17р-08-192.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», придя к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, ввиду недоказанности истцом наличия причинно – следственной связи между возникшими у него убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением заводом договорных обязательств, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска общества.

Выводы судов поддержал суд округа, указав, что судами в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации верно истолкованы условия спорного договора и спецификаций к нему, в том числе условие, которое явилось основанием первоначального иска, правильно квалифицирован спор как спор об убытках и распределено бремя доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно – производственная фирма «Автодизайн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов