Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу № А65-40314/2018 о банкротстве ФИО2 (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

У ФИО2 имеется 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, рыночная стоимость которого по заключению об оценке составляет 971 500 руб. Сособственником, владеющим другой половиной спорной недвижимости, является супруга должника.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении разработанного им положения о порядке реализации указанного имущества должника (далее - положение о реализации), в соответствии с которым реализация имущества осуществляется путем направления сособственнику реализуемого недвижимого имущества в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предложения воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по начальной цене, определенной заключением об оценке рыночной стоимости имущества. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение

тридцати дней с даты направления предложения имущество должника подлежит реализации путем проведения открытых торгов в форме электронного аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 26.06.2019 и от 19.09.2019, положение о реализации утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. Суды и исходили из того, что представленное финансовым управляющим положение о реализации соответствует требованиям как Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так и пункту 1 статьи 250 ГК РФ, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, а также преимущественного права покупки участника долевой собственности.

Суды руководствовались статьей 213.26 Закона о банкротстве и учитывали разъяснения, приведенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный кредитор должника ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к тому, что совершение сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества должника-банкрота, допускается исключительно на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 126, пункт 3 статьи 213.26). Именно в ходе открытых торгов устанавливается рыночная цена, по которой имущество должника готов приобрести победитель торгов. Преимущественное право покупки сособственника заключается в том, что в случае его согласия с условиями сделки (в том числе ценой), на которые согласился покупатель (в условиях реализации имущества должника-банкрота – победитель торгов), договор купли-продажи заключается с сособственниками на этих условиях.

По мнению ФИО1, вопреки требованиям Закона о банкротстве, предусматривающего специальную процедуру определения цены имущества должника исключительно посредством открытых торгов и тем самым отличающуюся от общей процедуры, установленной статьями 250, 255 ГК РФ, утвержденное судом положению о реализации позволяет продать имущество должника по цене, которая определена не на открытых торгах, а является начальной ценой продажи имущества, установленной, как правило, исходя из результатов иной процедуры – экспертной оценки стоимости этого имущества. К тому же вышеуказанный порядок реализации противоречит статьям 110-111 Закона о банкротстве, правовое регулирование которых направлено на цель формирования максимальной цены за реализуемое имущество должника.

Заявитель полагает, что для реализации преимущественного права покупки сособственнику достаточно предложить приобрести имущество должника-банкрота по цене, сформированной в ходе открытых торгов, а не по начальной стоимости. Тем самым будет достигнут баланс интересов между самим должником, его конкурсными кредиторами и сособственником его имущества.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу ФИО1 с делом № А65-40314/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 14 мая 2020 г. на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.