Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ - ЭКОЛОГИЯ» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу № А65-22592/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о повороте исполнения решения суда от 02.10.2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ - ЭКОЛОГИЯ» (далее – истец, общество «ПРОЕКТ - ЭКОЛОГИЯ») к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартНефтеПроект» (Республика Башкортостан, далее – ответчик, общество «СНП»)

о взыскании задолженности по договору подряда от 17.08.2015
№ 67/08/2015в размере 242 880 рублей 99 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, исполняя решение суда, платежным поручением от 10.10.2018 № 4385 перечислил обществу «ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ» 229 683 рубля 66 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019, решение суда первой инстанции отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям,

предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В связи с отменой решения суда первой инстанции и оставлением иска без рассмотрения, по заявлению ответчика, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 осуществлен поворот исполнения судебного акта.

Заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 29.03.2019 подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые судами апелляционной инстанции и округа об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В последующем (23.04.2019) заявителем в Верховный Суд Российской Федерации направлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019. Сведений о вступлении в законную силу указанного определения или о его обжаловании обществом «ПРОЕКТ - ЭКОЛОГИЯ» не представлено.

Рассмотрев ходатайство общества «ПРОЕКТ - ЭКОЛОГИЯ» суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Таким образом, приведенной выше нормой процессуального закона предусмотрено право судьи приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, как указывалось выше, предметом проверки в кассационном порядке являются судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции, принятые по вопросу об оставлении иска «ПРОЕКТЭКОЛОГИЯ» без рассмотрения, которые не полежат принудительному исполнению; определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 291.1 Кодекса не проверяется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ - ЭКОЛОГИЯ» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу № А65-22592/2018 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова