Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Первая грузовая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу № А55-17471/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об определении даты начала действия договора от 15.06.2015 № 6/124/ДД/ФСмр/ГР-139/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ПГК» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» с 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и АО «ПГК» (владельцем) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен договор от 21.05.2015 № 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ПГК» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД». В пункте 27 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. Действие договора распространяется на отношение сторон, фактически сложившиеся с 01.06.2015.

До заключения указанного договора отношения сторон регулировались договором от 26.02.2010 № 6/124 на подачу и уборку вагонов, срок действия которого был продлен дополнительным соглашением от 24.02.2015 до 31.05.2015, что было обусловлено необходимостью урегулировать разногласия.

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды определили начало действия спорного договора с 21.05.2015 – с момента подписания протокола согласования разногласий, в котором стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Первая грузовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина