Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-15796/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МХПТ» о взыскании 500 374 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказал и назначил дело к судебному разбирательству, что отражено в определении от 01.10.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 определение от 01.10.2021 отменено. Дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных

пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав договор от 01.01.2019 № МУБП-000736, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами имеется спор о подсудности, который не был урегулирован при заключении договора, а поскольку соглашения об изменении подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами заключено не было, признал, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определение от 01.10.2021 в части отказа в передаче дела по подсудности отменил и направил дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Удмуртия.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации