Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 по делу № А55-17757/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 по указанному делу

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – общество) о взыскании 2 530 848 рублей 73 копеек пени и 872 706 рублей 46 копеек штрафа по муниципальному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020, с общества в пользу администрации

взыскано 402 017 рублей 24 копейки пени и 100 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, ссылаясь на допущенные нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований администрация указала на нарушение обществом сроков выполнения работ и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 10.08.2016 на выполнение работ по устройству и ремонту спортивных площадок в рамках реализации муниципальной программы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 708, 716, 763 Гражданского кодекса Российской

Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований администрации.

Установив нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту, а также неисполнение обществом обязанности по представлению документов в согласованный контрактом срок, влекущие наступление ответственности общества, суды усмотрели основания для снижения ответственности в связи с явной несоразмерностью предъявленных ко взысканию пени и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд округа поддержал указанные выводы, признав их соответствующими нормам права и материалам дела, не установив оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы, повторяющие правовую позицию общества и направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации