Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу временного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 по делу № А55-26067/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апикс СК» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Скампавея» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 976 680,91 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2020 и округа от 18.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не удовлетворено должником.

При этом суды указали на недоказанность корпоративного характера отношений между обществом (займодавцем) и должником (заемщиком).

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.