Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веструм- Актив" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 по делу № А55-15623/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 04.05.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веструм- Актив" (г. Самара, далее - общество "Веструм-Актив") к Администрации Шигонского района Самарской области (Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны, далее - администрация)

о признании незаконным отказа, обязании согласовать схему расположения земельного участка и заключить договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Рачейское лесничество, Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарские лесничества", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области,

установил:

общество "Веструм-Актив" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903009:0038

по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха "Волна" и обязании администрации согласовать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи на согласованный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 04.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Веструм-Актив" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Веструм-Актив" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903009:0038, площадью

09.06.2015 обществом "Веструм-Актив" был получен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Основанием для принятия данного отказа послужило письмо от 01.04.2015 № 27/5182 Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области из которого следовало, что испрашиваемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале № 113 Львовского участкового лесничества Шигонского лесничества.

Полагая, что действия администрации по отказу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "Веструм-Актив" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, установив, что испрашиваемый земельный участок с местоположением Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха "Волна" площадью 57 705,2 кв. м частично относится к землям лесного фонда и возможность предоставления его в собственность действующим законодательством не предусмотрена, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 67, 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суды указали, что принадлежность части спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, а именно: копией планшета лесоустройства Шигонского лесничества 1999 года; копией таксационного описания Шигонского лесничества и свидетельством о государственной регистрации права на указанный участок за Российской Федерацией как на земли лесного фонда общей площадью 488760000 кв. м. Зарегистрированное право собственности Российской Федерации не оспорено.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов