Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 по делу № А55-11436/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 4 029 155 рублей 48 копеек долга по оплате оказанных услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества по государственному контракту от 17.12.2014 № 5 за период с 01.01.2015 по 03.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АДК-Строй» и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации взыскано 4 029 155 рублей 48 копеек долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 04.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта от 17.12.2014 № 5, установив факт оказания обществом услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты управлением, руководствуясь положениями статей 886, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, взыскав вознаграждение за хранение имущества, находящегося у истца на хранении по истечении срока действия контракта.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области об отсутствии оснований для взыскания за счет средств казны рассмотрены судами и

отклонены. Суды установили, что указанный контракт финансируется из федерального бюджета, в связи с этим ТУ Росимущества в Самарской области в настоящем деле выступает не от своего имени, а как территориальный орган государственной власти в сфере управления государственным имуществом от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина