Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Акватек» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу № А65-12787/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Акватек» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан от 14.11.2017 № 20 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям оказания грузовых транспортно-экспедиционных услуг по перевозке химической продукции на основании документов, выставленных ООО «Мобил- Транзит», ООО «Альтернатива-Прайм», ООО «Плант Форвард».

Признавая решение налогового органа законным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172

Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, контрагенты налогоплательщика не имеют необходимых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствуют основные средства, товарно-материальные ценности, налоги исчисляются указанными контрагентами в минимальном размере, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов