Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу № А65-14290/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 по тому же делу

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании незаконным решения управления от 24.01.2019 по делу № Т04-28/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Республики Татарстан» (далее – учреждение) и общества с ограниченной ответственностью «Автопоиск» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия учреждения (организатора торгов) признаны нарушившими часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом установлено, что учреждением размещено извещение о проведении торгов повторно по лоту № 2 «Размещение торгового автомата по продаже снековой продукции», в то время как обществу – победителю первоначальных торгов, было направлено соглашение о расторжении договора аренды государственного имущества.

Письмом министерства учреждению отказано во внесении договора аренды, заключенного по результатам первоначальных торгов, в реестр договоров министерства в связи с нарушением учреждением подпункта 2 пункта 3 Распоряжения министерства от 25.09.2018 № 3154-р «О согласовании проведения торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления» (далее – распоряжение), ввиду непроведения торгов на электронной площадке sale.zakazrf.ru.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая решение антимонопольного органа незаконным, суды учли, что министерство при включении в распоряжение пункта об обязательном проведении торгов с использованием электронной площадки sale.zakazrf.ru руководствовалось решением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.10.2013 № 1944-р. Внедрение указанной электронной площадки произведено в целях исключения личного взаимодействия арендатора и арендодателя и для минимизации соответствующих коррупционных рисков.

Суды установили, что оснований для вывода о нарушении учреждением Закона о защите конкуренции не имеется, поскольку антимонопольным органом не выявлено негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), а также причинно-следственной связи между действиями и соответствующими негативными последствиями.

Несогласие антимонопольного органа с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова