Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по делу

№ А55-24135/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по тому же делу,

установил:

администрация городского округа Самара (г. Самара, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авуар» (Московская обл., далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара Красноглинский район, Красноглинское шоссе, с кадастровыми номерами 63:01:0303001:1225, 63:01:0303001:1226 и прекращении права собственности ответчика на указанные земельные участки путем погашения записи о зарегистрированном праве в Едином государственном реестре прав.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на

нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу по иску администрации об истребовании у общества земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0303001:1225 и 63:01:0303001:1226 и прекращении права собственности ответчика на указанные земельные участки путем погашения записи о зарегистрированном праве в Едином государственном реестре прав, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда по делу № А55-33386/2017 по иску об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, в отношении которого в Единый государственный реестр прав внесены сведения о его разделе с образованием двух земельных участков с кадастровым номером 63:01:0303001:1225 площадью 1937 кв. м и с кадастровым номером 63:01:0303001:1226 площадью 17 839 кв. м.

Судом отмечено, что в решении суда по делу № А55-33386/2017 дана оценка доводам в отношении каждого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1225 и с кадастровым номером 63:01:0303001:1226 с учетом сохранения вещного права истца на вновь образованные при разделе земельные участки; указание администрацией в резолютивной части искового заявления на кадастровые номера земельных участков 63:01:0303001:1225 и 63:01:0303001:1226 вместо разделенного кадастрового номера 63:01:0303001:1098 не является изменением предмета требований в рамках настоящего дела.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации