ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-1813/20 от 12.11.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее –  таможенный орган, таможня) на определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 24.12.2019 по делу  № А72-13917/2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020  по тому же делу, вынесенные по результатам рассмотрения заявления общества  с ограниченной ответственностью «Портал плюс» (г. Ульяновск; далее –  общество) о взыскании с таможенного органа и Федеральной таможенной  службы Российской Федерации судебных расходов в размере 188 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда 


Поволжского округа от 08.07.2020, в пользу общества взыскано 140 000 рублей  в возмещение судебных расходов.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  процессуального права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, удовлетворяя заявление общества, руководствовались нормами  Кодекса, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», и, с учетом обстоятельств дела, подготовленных  процессуальных документов, объема представленных доказательств, времени,  затраченного представителем на подготовку процессуальных документов  по данному делу, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг,  пришли выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 140 000 рублей отвечает критерию разумности и  обоснованности.


При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова