Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2021 по делу № А65-19602/2020,

установил:

определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.07.2020 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) реестровой ошибки в наименовании

объекта с кадастровым номером 16:41:030201:512, исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:060101:305 из ЕГРН.

К участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, акционерное общество «Почта России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 указал, что является собственником здания с кадастровым номером 16:41:030201:533, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, в котором занимает помещение отделение почты, указанное нежилое помещение с кадастровым номером 16:41:060101:305 площадью 33,65 кв.м ошибочно внесено в ЕГРН как отдельное здание с кадастровым номером 16:41:030201:512, за которым

закреплено право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 41, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признав с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А65-34973/2018, что здание отделения почты и нежилое помещение в здании истца являются одним и тем же объектом недвижимости; придя к выводам, что фактически право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» должны быть закреплены за нежилым помещением с кадастровым номером 16:41:030201:512 в составе здания истца, а постановка на кадастровый учет здания отделения почты с кадастровым номером 16:41:030201:512 как самостоятельного объекта привела к возникновению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, суды удовлетворили исковые требования.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится в судебном порядке.

Доводы заявителя о нарушении прав собственника и владельца спорного объекта недвижимости, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты

нарушенного права, о том, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов